jueves, 26 de enero de 2012

[Toledo] Homenaje a María Pacheco y la Resistencia Comunera


Un año más, desde Izquierda Castellana y Yesca salimos a la calle a celebrar un Homenaje a María Pacheco y la Resistencia Comunera en Toledo, porque estamos haciendo nuestra historia, rescatando nuestros referentes de lucha y dignidad.

La Rebelión de las Comunidades es un referente clave, es nuestra primera revolución, nuestra primera organización en lo político, lo social, lo económico, que tiene como sujeto político a Castilla desde
un proyecto que pretende dar respuestas a sus necesidades y problemas.

Dentro de este fundamental hecho histórico para el pueblo trabajador castellano, hay que destacar la heroica resistencia de Toledo y el papel de las mujeres, donde destaca María Pacheco, “la leona de
Castilla”.

La historia la escriben los vencedores, se suele decir. La historia oficial, impuesta, nos cuenta la versión de éstos, la versión de los imperios, de los reyes, de los dictadores, de los hombres. Es la historia de quienes nos oprimen, nos explotan, nos discriminan, nos reprimen…. imponiéndonos cómo hemos de vivir y cómo y qué hemos de recordar, como base de usurpación de un futuro digno para nuestro pueblo.

Tenemos el deber de “hacer historia”, de llevar a cabo la transformación social, el cambio de régimen económico, de modo de producción, de sistema político, que es necesario y posible, y más hoy en el contexto de crisis económica, política, social, institucional que atraviesa al Estado Español.

También debemos de llevar a cabo la construcción de nuestra historia, de nuestros referentes como pueblo, conocerlos, transmitirlos, construir nuestra memoria como requisito de construcción de futuro. Sino, la historia la escribirán los vencedores y sola y exclusivamente ellos contribuyendo a que el mundo sea todavía más de su propiedad.

Después de la dura derrota militar en Villalar de los Comuneros el 23 de abril de 1521, en Toledo durante varios meses, hasta febrero de 1522 y con Maria Pacheco a la cabeza, continuaron resistiendo al ejército imperial, continuaron sosteniendo que “nadie es más que nadie”, “que el pueblo mande sobre el rey”, “que común es el sol y el viento, común ha de ser la tierra”, “que castilla se pertenece, a
nadie ha de pertenecer”.

Aquí comienza un hilo rojo, y roji-negro y morado, de la historia de Castilla. Hoy es tarea de las y los toledanos mantener ese hilo, seguir resistiendo y construyendo alternativas a la falta de futuro digno
para nuestros pueblos, ante la precariedad, los despidos, los ERE y los desahucios que tenemos encima, ante la discriminación y violencia machista, ante el hecho de que pretenden que la crisis la paguemos las y los trabajadores, en lugar de sus responsables: los capitalistas, rebelarnos ante la corrupción y especulación que la clase política tolera y ejerce, ante la falta de soberanía y de un proyecto para Castilla que debemos reivindicar y construir entre todas y todos.

En la Historia oficial, esa historia de los vencedores, las mujeres hemos sido una de las grandes excluidas. No es sólo que estemos omitidas en los libros de historia, sino que fundamentalmente,
trataron de que estuviéramos omitidas en los diferentes momentos que esos libros nos narran.

Es clave destacar el papel que jugo María Pacheco, una mujer rebelde, indómita, en el siglo XVI….es necesario rescatarla del exilio y silencio que impusieron para el final de sus días, que el rugido de”
la Leona” siga resonando en l@s comuner@s del siglo XXI.

Hemos de preguntarnos sobre todas las marías pachecos, cuyos nombres no llegarán hasta nuestros oídos hoy, que junto a ella participaron en la Rebelión de las Comunidades, esas otras que lucharon en los motines del Pan del siglo XIX o en la resistencia antifascista del siglo XX, en los
Batallones comuneros de la Guerra Civil…. En todas las marías pachecos que trabajamos hoy por la justicia social, por el derecho a decidir sobre nuestro cuerpo, contra la violencia machista, por una Castilla comunera, por la ruptura democrática, contra la monarquía, por la solidaridad entre pueblos…

Al igual que las mujeres, los pueblos oprimidos, la clase trabajadora, somos suprimidos de la Historia, y si se “cuela” algo, será desde la “versión oficial” capitalista, patriarcal, imperialista, que oprime a
los pueblos.

A través de la figura de María Pacheco, podemos homenajear y reconstruir la historia de las mujeres, de un pueblo en oposición al proyecto imperial, del legítimo derecho y la práctica a la rebelión contra las imposiciones y el mal gobierno, de experiencias de autoorganización y lucha en Castilla. Conocer la historia de aquellas leonas y leones que deben estar en nuestra memoria colectiva de pueblo
trabajador castellano para llevar a cabo una nueva Rebelión Comunera.

¡Hagamos nuestra historia!

Izquierda Castellana
Yesca

martes, 24 de enero de 2012

EMPOBRECEROS Y ESPAÑOLIZAROS


En estas dos consignas podría sintetizarse el proyecto socio-político del bloque dominante español, hoy encabezado por el gobierno del PP, para las clases trabajadoras y Pueblos del Estado Español.
A primera vista no parece que tengan un gran atractivo y objetivamente son un auténtico desastre para la mayoría de la sociedad, pero no hay que despreciar una cierta capacidad de enganche para algunos sectores sociales, especialmente en los territorios del Estado en donde hay una mayor influencia de esa ideología trasversal, al servicio del gran capital, que es el españolismo.

A diferencia del discurso nacional-español durante el aznarato que se basaba esencialmente en la confrontación directa con otras identidades nacionales , especialmente en el anticatalanismo, bajo el gobierno de Mariano Rajoy el discurso españolista pretende tener una carcasa más inclusiva y tecnocrática.
El argumento básico que utilizan es el de que él régimen autonómico vigente es una fuente de despilfarro insostenible y que por tanto es imprescindible un proceso de recentralización que simplifique y abarate toda la administración pública.
Desde luego, desde Iz.Ca. - Comuner@s estamos totalmente convencid@s de que el actual Estado autonómico es una fuente de despilfarro y probablemente sea insostenible a medio plazo. En el caso de Castilla es bastante evidente que sobran cinco gobiernos autonómicos con todos sus correspondientes aparatos político-administrativos. Sin embargo falta un auténtico sistema de autogobierno para el conjunto de nuestra Tierra y nuestro Pueblo.
La existencia de cinco parlamentillos, de cinco instituciones autonómicas, de cinco sistemas de salud, de cinco sistemas educativos...es una fuente de gastos inútiles para el Pueblo trabajador castellano, aunque muy útil para la casta política caciquil y burocrática que vive a cargo de la existencia de esa hipertrofia administrativo-institucional.
La existencia de cinco servicios regionales de salud o educación en Castilla, por poner dos ejemplos de gran importancia, es además una limitación estructural difícilmente superable para la organización y planificación de los servicios señalados. Lo mismo podríamos decir de otros servicios públicos.
No tenemos nada que objetar pues al cuestionamiento del Estado autonómico, pero estamos totalmente en contra de la solución apuntada desde el sector más reaccionario del bloque dominante español, ''un proceso de recentralización españolizante'', camino de la reconstrucción, del modelo franquista.
Las administraciones ultracentralistas, cosa que ya hemos conocido, que por cierto aún sobreviven, porque aquí se han creado nuevas instituciones pero no se ha liquidado ninguna de las antiguas, no son ningún ejemplo de eficacia y mucho menos de transparencia, muy al contrario habitualmente muestran una total incapacidad para la gestión de los problemas de la gente y son especialmente opacas a cualquier control democrático, un buen ejemplo de ello lo tenemos en la institución monárquica.
El Estado Español es, parece absolutamente evidente a estas alturas, un Estado plurinacional; y por tanto la organización territorial tiene que ajustarse a esa realidad.
Los Pueblos, históricamente conformados, que hoy están bajo la jurisdicción de éste Estado, tienen el pleno derecho a su autogobierno, a su autoorganización. El Estado autonómico no fue una solución cabal para esta cuestión, sino un intento de desnaturalizar políticamente el problema de fondo. Hoy estamos pagando las consecuencias de esas “falsas soluciones”.
Castilla es, sin duda, una de esas realidades nacionales históricamente conformadas en este Estado. La negación de esa realidad fue uno de los grandes errores de la transición. Sin la rectificación de ese error, sin el reconocimiento de Castilla como Pueblo, difícilmente se podrá acceder a una solución real de la cuestión territorial en el Estado Español.
El empobrecimiento, los recortes sociales, difícilmente serán asumibles por las clases trabajadoras en ningún territorio, aún envueltas en el españolismo, pero esa asociación bien cocinada entre recortes y recentralización, para que los recortes no sean aún mayores, puede crear confusión y contradicciones entre las clases trabajadoras de los distintos Pueblos.
La articulación de una referencia ideológica-política para el conjunto del Estado, que sepa aunar en un proyecto trasformador las reivindicaciones sociales y las políticas incluyendo en estas ultimas la aceptación del carácter plurinacional del Estado y por tanto el derecho a la plena soberanía de los Pueblos; y ello además desde el absoluto respeto y apoyo a las dinámicas de autoorganización popular de las diversas naciones, sin lo cual ningún avance real es posible.
Sin embargo esa absoluta y plena soberanía de los Pueblos para su autoorganización, que es el primer paso para un auténtico proceso de autodeterminación, no podemos decir que estamos por la autodeterminación y después tratar de imponer un modelo de organización estatal, no debe ser incompatible con la gestación de una dinámica de colaboración entre las diversas fuerzas, que favorezca la lucha ideológica, política y social en el conjunto del Estado. La experiencia de Iniciativa Internacionalista – La Solidaridad entre los Pueblos, cuyo sustento legal fue precisamente Iz.Ca.-Comuner@s, demuestra que ese camino tiene amplias posibilidades.
La presencia en el parlamento español de diversas izquierdas de lo Pueblos: Amaiur, BNG, ERC,... puede ayudar en buena medida a impulsar esa dinámica de colaboración con el objetivo de acumular fuerzas para conseguir aquellas transformaciones que son beneficiosas para el conjunto de las clases trabajadoras de los Pueblos de este Estado.
Castilla 20 de enero de 2012
Luis Ocampo, Iz.Ca.

Castilla no puede ser el basurero nuclear del Estado Español



Hace unas semanas escuchamos el anuncio por parte del ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, de la intención de colocar el futuro Almacén Temporal Centralizado (ATC) en la localidad castellana de Villar de Cañas (Cuenca). No es casualidad que existiendo otras localidades con mayor puntuación sea Villar de Cañas quien se lleve dicho cementerio, aunque, en cualquier caso, no deseamos para ninguna comarca de Castilla o de cualquier otro pueblo la instalación de basureros que impliquen riesgo para su población y su entorno.

El cementerio nuclear, el cual nos venden como un ahorro para el Estado, no significa más que el intento de alargar la vida de las centrales nucleares intentando reducir el coste que supone mantenerlas. Los residuos generados en las centrales se están trasladando en la actualidad mayoritariamente a Francia, con la sanción económica que ello le supone al Estado, y con el envenenamiento de las regiones que albergan dichos residuos. El coste inicial de la construcción de dicho almacén es de 700 millones de euros, a lo cual habría que sumar el mantenimiento o el coste del transporte de los residuos; por poner un ejemplo en Alemania en 2005 ese coste ascendió a 26 millones de €. Así que lejos de suponer un ahorro, supondrá un gran despilfarro de dinero público que se ha venido cobrando a través de las facturas de la luz, máxime en estos tiempos donde se están recortando servicios sociales como educación y sanidad con objeto de “ahorrar”. Por eso desde Yesca proponemos como medida de ahorro y respeto a nuestra tierra el desmantelamiento de todas y cada una de las centrales nucleares, empezando por la de Garoña (Burgos) y el impulso e investigación de energías renovables. Destacamos también que según los estudios geológicos, las reservas de uranio conocidas (4.7 millones Tm.) alcanzan sólo para abastecer las plantas nucleares existentes por 65 años, tiempo que es insuficiente para que el ATC pudiera resultar “rentable”, económicamente hablando.

A pesar de todas las medidas de seguridad que se pongan, se estima que una barra de uranio puede tener una vida media de unos 4.500 millones de años, y que no existen materiales totalmente impermeables al paso de las partículas radiactivas, lo cual hace que sea una temeridad tanto para el entorno como para la población, debido a la imposibilidad real de almacenar un residuo altamente peligroso sin que haya ninguna fuga (por pequeña que sea), ni de desintegrarlo por completo.

Pero dejando por un momento de lado los riesgos que supone instalar una central o un cementerio nuclear, centrémonos en el porqué de situarlo en una zona semi-despoblada de Castilla. El lugar elegido es un municipio que tiene algo más de 400 habitantes empadronados, con un elevado porcentaje de pensionistas y gran escasez de jóvenes (de los que, seguramente, no vivan todo el año en su pueblo o comarca por motivos de salud, trabajo o estudios). El problema es complejo y viene desde hace décadas, agravándose desde el periodo de éxodo rural. Hace tiempo que denunciamos la problemática de las zonas rurales castellanas; estas zonas se nos presentan como lugares sin futuro aparente, y ahora como medida de salvación para el pueblo nos "venden la moto" de una instalación que pone en riesgo a la población, ya no sólo del municipio, si no la de decenas de kilómetros a la redonda. Por ello no nos sorprende que sea una localidad como Villar de Cañas la elegida, ya que de las que se presentaron era ésta una de las zonas más despobladas, y por ende, de las que menos oposición social presentaría.

Es triste, a la vez que alarmante, que exista gente que esté dispuesta a poner en peligro su salud y la de su tierra, de esta manera por pura desesperación: desesperación por intentar salvar sus pueblos, desesperación por atraer jóvenes, desesperación por ver un "comercio" en la plaza de su pueblo, desesperación por ver morir su tierra sin poder hacer nada al respecto.

¿Pero quién tiene la culpa de esta situación? Por una parte, el sistema capitalista ha generado expectativas de una nueva calidad de vida que hace que la gente sienta necesidades que los pueblos ya no pueden satisfacer según los modelos impuestos de competencia económica. Algunas de esas expectativas y necesidades son reales (más cantidad de servicios públicos, mayores alternativas de ocio y tiempo libre, más infraestructuras…) y otras son ficticias y generadas por la publicidad (desacreditación de lo rural frente a lo urbano, consumismo, etc). Por otro lado el modelo centralista español, no invierte en las zonas rurales, y concentra toda la actividad en torno a grandes núcleos urbanos, lo cual fuerza el éxodo rural, por motivos básicamente laborales. Por ello hay que empezar a reivindicar que es posible un medio rural digno, con buenos servicios e infraestructuras, que sea sostenible y que genere bienes (en el sector primario fundamentalmente) que se valoren y distribuyan de manera justa permitiendo que la gente no se vea obligada a emigrar.

Por otro lado es totalmente demagógico que se ponga la excusa del empleo en estos tiempos que corren y concretamente en esta zona por ser escaso, o más bien inexistente. En épocas de bonanza las zonas rurales estaban prácticamente igual que ahora, en plena crisis del sistema capitalista; es más, si esto sigue a este ritmo más de un@ va a tener que volverse al pueblo, por la sencilla razón de que esta forma de vida que se nos impone no es viable. ¿Cómo es posible que en Madrid y su periferia vivan tantos millones de personas y a 150 km existan pueblos en los que en 50 años ha descendido su población un 300%? Este modelo de vida no es lógico ni saludable, más bien parece ser una estrategia para llevar a cabo imposiciones como lo es la instalación del ATC. Por otro lado sabemos de sobra que el empleo que generará este cementerio vendrá de fuera y requerirá una alta cualificación.

Otro factor son las palabras del ministro Soria argumentando, entre otras cosas, que la ubicación elegida es por un consenso de toda la población. Aquí el único consenso que ha sido diferente al del resto de candidaturas es que la Presidenta de la C.A de Castilla - La Mancha, Mª Dolores de Cospedal, declaró que "sí al ATC", pero eso no implica que ni todo el pueblo esté de acuerdo y mucho menos los municipios cercanos, de hecho la plataforma Anti-ATC de Guadalajara también se ha posicionado en contra de dicha instalación tanto por cercanía, como por solidaridad con sus vecin@s. Es evidente que Cospedal cierra filas con el PP estatal y por eso no abre la boca como lo han hecho sus compañeros de partido más espabilados como Fabra en Valencia, que rehusó frontalmente que el ATC fuera para su comunidad autónoma. Ese es el verdadero proyecto del régimen para Castilla, ser la ubicación de lo que nadie quiere, esquilmar sus recursos humanos, naturales y económicos, y ejercer de bastión del más rancio españolismo.

Además desenmascaramos la hipocresía de ciertos políticos, aquellos que propusieron e impulsaron el ATC a sabiendas de que sería el PP al que le tocaría gestionar su ubicación final. Ahora vemos a gente del PSOE manifestándose en contra del Cementerio Nuclear y quisiéramos preguntarles a la cara si se oponen a la construcción en Cuenca o se oponen a su construcción en cualquier parte; si se oponen por convicción ideológica o se oponen por ser Cuenca una de las pocas provincias y capitales que le quedan al PSOE; si se oponen por partidismo y oposición al PP (quienes también se mostraron reacios a instalarlo en Castilla - la Mancha cuando gobernaba el PSOE) o se oponen por nuestra salud y por conciencia ambiental.

Por ello nuestra postura es clara sin ambages: no sólo nos posicionamos en contra de la instalación del cementerio nuclear en nuestra tierra ni en la de nadie, sino que exigimos al Estado español el cierre de todas las centrales nucleares, que se empiece a preocupar de una vez de la despoblación de nuestras zonas rurales, de fomentar una agricultura más ecológica y sostenible, de que nuestros recursos se destinen a nuestra tierra (por ejemplo, el cese del trasvase del Tajo). Exigimos también un modelo de estado más social y sostenible por el bien común y no como lo es en la actualidad, donde prima lo individual frente a lo colectivo. Y como no nos van a dar nada, es imprescindible la participación de tod@s para construirlo.

TOD@S a Villar de Cañas el 12 de Febrero, por el futuro de nuestra tierra

Yesca, la juventud castellana y revolucionaria

lunes, 16 de enero de 2012

Corrupción, pérdida de soberanía y guerra.


Corrupción, pérdida de soberanía y guerra, son algunos de los elementos más significativos que caracterizan al actual panorama político, a nivel de Estado los dos primeros; y a nivel internacional el tercero.



La corrupción se configura, por si a alguien le quedaban dudas, como un elemento estructural consustancial al actual Régimen. Ya se sabe que en todos los sitios hay casos de corrupción, pero en el Estado Español, no es que haya casos mas o menos destacados, es que la corrupción es uno de los distintivos en el funcionamiento ordinario del Sistema, que encarna esta II Restauración Borbónica que estamos sufriendo y en la que están implicados, como práctica sistémica, desde los concejales de pequeñas poblaciones hasta la familia real en pleno. La corrupción, en este caso, no es una enfermedad que invade un cuerpo sano, no. Es el propio cuerpo del Régimen el generador y transmisor de esa patología social que es la corrupción.


Los casos últimamente más mediáticos: Urdangarín, Matas, Camps, ERE's de Andalucía con el caso Guerrero como el de mayor escándalo, son sencillamente síntomas y signos de un Régimen podrido cuyo único destino razonable debe de ser el de la liquidación.

Como dice el dicho castellano ''en todas partes cuecen habas, pero en algunas a calderadas''. Y cuando las habas se cuecen a calderadas es que la situación simplemente ha sobrepasado cualquier línea roja y ya no hay posible retorno.

La pérdida de soberanía: En paralelo al impulso a un proceso de recentralización y españolización estimulado por el PP, sectores muy significativos del PSOE y no despreciables, para sus dimensiones políticas, de IU, siguiendo las directrices del bloque dominante español, cuya finalidad es cortar los procesos de avance en el autogobierno de los Pueblos; el propio Estado Español, ese que teme a la soberanía popular de forma atávica, hace plenas y absolutas concesiones de la propia soberanía al eje Merkozy en determinados terrenos y al imperialismo anglo-americano en otros, convirtiendo al Estado Español en un puro marcopara la gestión de los intereses de esos dos proyectos imperialistas.
Los del eje Merkozy, nos llevarán al empobrecimiento de las clases medias y a la total precarización de sectores muy amplios de las clases trabajadoras.

Los del imperialismo anglo-americano, nos conduce a implicarnos en unos proyectos guerreristas que son, además de otras muchas cosas, completamente contrarios a los intereses de los Pueblos bajo la jurisdicción del Estado

La guerra: La segunda guerra de Irak significó la apertura de un nuevo escenario, el de una escalada militarista y guerrerista que tiene como finalidad principal acabar por la vía de la guerra pura y dura con la evolución de las cosas en los últimos años a nivel internacional, que van configurando a China como la primera potencia económica y comercial de facto, del mundo.



Otros Estados como Rusia, Brasil, India..., en general los llamados BRIGS, pasan a ocupar también un papel de gran importancia, debilitando en gran manera la hegemonía que EE.UU. y en general el imperialismo anglo-americano mantenían en el plano económico a nivel mundial.

Sin embargo el imperialismo anglo-americano sigue teniendo una clara hegemonía en el plano militar y mediático, por eso, aprovechando esas circunstancias y antes de que estas empiecen a ser cuestionadas, van reconduciendo de forma cada vez más rápida, descarada y brutal las diferencias económicas, comerciales y políticas a nivel internacional hacia la confrontación militar abierta. Son conscientes de que ya es únicamente en esos terrenos, en el militar y en el mediático, en los que estratégicamente pueden obtener una victoria significativa. Y cueste lo que cueste, y tenga los riesgos y repercusiones que tenga para la humanidad, la tierra o el sursum corda, van a por ello a toda máquina.

La guerra de Irak, la de Libia, la intervención en Siria, en Irán..., no tienen otro hilo conductor. Todos los cuentos que nos relatan de intervenciones humanitarias no son mas que la otra cara de la moneda de esa política guerrerista, son la expresión de esa superioridad mediática que todavía conservan.

En la puesta en práctica de esa estrategia de guerra han aprendido la inconveniencia de que se configure un movimiento internacional contra esta, tal como ocurrió con la guerra de Irak. Es por ello que todas las intervenciones militares van precedidas y acompañadas de campañas mediáticas de justificación, en las que desgraciadamente participan, de una u otra manera, sectores que se autodefinen como progresistas y/o antiimperialistas.

Construir un movimiento en defensa de la paz y contra la guerra es también por tanto una necesidad de primer orden en una estrategia antiimperialista y progresista.

En la declaración política de Iz.Ca., de octubre de 2008 decíamos: '' y el imperialismo esta preparándose para dar un paso adelante en la profundización de su estrategia guerrerista...
El candidato demócrata Obama a al presidencia de los EE.UU., es una pieza importante en el relanzamiento de esa estrategia imperial, eso sí, intentando una recomposición dela legitimidad social en EE.UU. para esa política y también en una buena parte de la Europa capitalista...
Que nadie se llame a engaño, Obama no es el candidato de ningún proyecto progresista, Obama es el candidato para relegitimar la política imperialista de los EE.UU. a nivel internacional y especialmente en Europa, además de en su propio país, y por tanto para reconstruir la unidad del proyecto imperialista global, parcialmente afectada por el mandato de Bush''.

Desgraciadamente no nos hemos equivocado.

La reflexión, la lucha y la organización, como decíamos en un artículo anterior tienen que ser los ejes metodológicos de la actividad militante comunera y progresista en general.

Luis Ocampo, Izquierda Castellana.
Castilla a 12 de enero de 2012

viernes, 6 de enero de 2012

Reflexión, lucha y organización



En esta ocasión el cambio de año trae consigo también un cambio, al menos parcial, de escenario político.



El gobierno del PSOE hace meses que estaba totalmente amortizado, sus únicas actividades consistían ya en hacerle parte del trabajo sucio al gobierno del PP que, inevitablemente, iba a sucederle.

Bastante gente se pregunta sobre ¿el cómo?, a sabiendas de que el programa de gobierno del PP iba a ser aún más antisocial que el del PSOE de la legislatura que acaba de finalizar, haya podido obtener mayoría absoluta.

La respuesta es relativamente sencilla, hoy por hoy en el marco del actual Régimen y a nivel estatal, la mayoría de la sociedad tiene interiorizado que sólo hay dos opciones de gobierno, el PSOE o el PP. Eso es lo que han venido transmitiéndonos machaconamente en los últimos treinta y cinco años.



Si el PSOE esta ''quemado'', el PP es la opción ''natural'' para el gobierno de España y viceversa.

Sin embargo en esta ocasión la alternancia en el gobierno, conlleva graves dificultades para el propio Régimen que ha entrado en una fase de debilitamiento severo, que puede ser el preludio de su descomposición.

A pesar de la pérdida de mas de cuatro millones de votos por parte del PSOE, el PP apenas ha arañado unos pocos cientos de miles. Su mayoría parlamentaría absoluta no es el fruto de una gran victoria política, sino del hundimiento de su competidor electoral principal y de la aplicación de la ley electoral española, actualmente vigente.

Pero lo peor que le ha ocurrido al PSOE no es la pérdida de más de cuatro millones de votantes, sino el total descrédito al que han llegado ante amplísimos sectores de la sociedad, como una pretendida opción de progreso, así como la franca crisis interna en la que están sumidos. Rubalcaba tiene una especial responsabilidad en todo ello.

No parece probable que el PSOE, al menos en solitario y a medio plazo, sea una opción creíble de gobierno, de alternancia al PP y ello además de ser un problema para el propio PSOE, es también un problema para el Régimen.

La crisis de la Monarquía, la crisis del PSOE, la crisis del Estado autonómico difícilmente sostenible, son algunos de los síntomas más significativos de la crisis del conjunto del Sistema político surgido de la II Restauración borbónica. Si ello lo enmarcamos en la grave crisis económica internacional que afecta con especial gravedad al Estado Español, cuya repercusiones sociales no han hecho más que comenzar. Y además añadimos un escenario internacional en el que están ocurriendo cambios de gran calado de forma acelerada, entre los que destaca un progresivo y más que preocupante aumento de la militarización y de las guerras, vemos como se configura un panorama más que complicado, desde luego para el Pueblo Trabajador Castellano y el conjunto de las clases populares del Estado, pero también muy especialmente para el Bloque dominante español.

El Bloque dominante español, por diversas circunstancias históricas en las que no podemos entrar en amplitud en este artículo por razones de espacio, pero que podríamos sintetizar en que fueron incapaces de dar el paso de dirigir un imperio transoceánico y transpirenaico de millones y millones de kilómetros cuadrados, por cierto tarea que ya hicieron con grandes limitaciones y deficiencias, a dirigir un Estado de quinientos mil kilómetros cuadrados, pero también de carácter plurinacional.

El Bloque dominante español perdió el Imperio, pero mantuvieron y mantienen la mentalidad imperialista. Les ocurre como a aquellas ''familias'' que habiendo perdido la fortuna, mantienen las formas de ''dominio'' hacia aquellos que tienen la desgracia de seguir a su servicio.

Cervantes en una época tan temprana como 1605, en su más conocida obra, ''El Quijote'', reflejaba esa tendencia socio-cultural.

Como suele ser habitual en estos casos de imperialistas venidos a menos, el Bloque dominante español es servil con los aparentemente fuertes pero prepotente con los que considera, acertada o equivocadamente, débiles.

Las medidas adoptadas por el gobierno del PP, así como las que anuncian que tomarán en las próximas semanas, van en esa línea que acabamos de comentar, es decir en una ausencia de estrategia propia y de refuerzo de la subordinación a el doble imperialismo que condiciona a esta formación social llamada España en la que estamos ubicados: el franco-germánico y el anglo- americano, eso sí con varias vueltas de tuerca sobre lo que históricamente saben hacer mejor, la sobreexplotación de las clases trabajadoras y Pueblos del Estado Español.

Esa ausencia de proyecto estratégico propio, más allá del de la dominación y explotación de las gentes y Pueblos bajo su jurisdicción, es el elemento que confiere una extrema debilidad estructural a este Estado y que a su vez condiciona que las consecuencias de la actual crisis económica tengan una expresión brutal en este territorio. Por poner un ejemplo el porcentaje de trabajadores/as sin empleo formal es un 100% superior a la media europea, o el dato de que el Estado Español esta a la cola en las políticas de investigación y desarrollo del conocimiento también en el ámbito europeo.

La crisis actual del proyecto europeo provoca que las debilidades estructurales, que las ''auténticas vergüenzas'' de la formación social española se visibilicen en gran manera.

Para el eje franco-germánico, esta coyuntura es a su vez una oportunidad para intensificar la dependencia y subordinación de España a sus conveniencias. Imponiendo cada miembro de ese tándem, con la aquiescencia del Poder español, lo más ruin de sus intereses.

A su vez lo que podríamos denominar la crisis político-militar internacional, en este caso promovida especialmente por el bloque imperialista anglo-americano, con una presencia importante de Francia,también repercute sobre el Estado Español y su falta de línea estratégica autónoma, condicionando su presencia en todos y cada uno los escenarios de guerra que se van abriendo, de una forma directa en la mayoría de los casos o dando cobertura en otros y ello en contra de los intereses objetivos de los Pueblos del Estado Español.

Esta cuestión es de una gran importancia porque, desgraciadamente, parece que se va abriendo camino una situación de extensión e intensificación de os escenarios bélicos.



Todas las limitaciones y deficits del Bloque dominante español deberían de convertirse en oportunidades para el movimiento popular.

El Movimiento Popular Castellano, a pesar de todas sus limitaciones, tiene que asumir ya una responsabilidad estratégica, ya no son suficientes las alternativas tácticas para tal o cual movimiento, para tal o cual lugar, que por supuesto hay que seguir impulsando y desarrollando, pero es necesario ya asumir el paso teórico y práctico de dar alternativas estratégicas. La realidad social en este Pueblo y en el Estado lo demandan.

Esa alternativa estratégica debe de tener tres ejes centrales:
El cambio de modelo socio-económico, porque el actual es cada vez más contrario a los intereses de las clases populares, basado en la defensa de lo público, en la justicia social y en la no discriminación por razones de género u otras.
El cambio de modelo territorial, porque el actual Estado autonómico demuestra cada vez más su ineficacia e insostenibilidad, ha de ser sustituido por un modelo que reconozca el carácter plurinacional del Estado Español y sobre ese reconocimiento sin limitaciones, que incluya por tanto el derecho de la autodeterminación, articular un Pacto democrático entre Pueblos Soberanos, que pueda dar lugar a un proyecto inclusivo y viable.
El cambio de política internacional que tenga como objetivo contribuir a la construcción de un espacio mundial a favor de la paz, la soberanía de los Pueblos y el desarrollo sostenible.
Para todo ello es imprescindible que Castilla se convierta en sujeto político propio de acción de decisión.

Castilla es imprescindible en la articulación de un proyecto de futuro para este Estado y a nivel internacional.


Castilla potencialmente es uno de los nexos de unión más importante de Europa con Latinoamérica, nexos necesarios para la articulación de ese espacio mundial a favor del progreso, de la paz y de la defensa de la tierra, en síntesis un proyecto en defensa de la humanidad. Andar ese camino no sólo es factible, hoy por hoy es imprescindible para ello necesitamos reflexionar, luchar y organizarnos.


Luis Ocampo, Iz.Ca.

Castilla a 4 de enero de 2011

domingo, 1 de enero de 2012

CASTILLA NO ES UN VERTEDERO


[Cuenca] ¡No al Cementerio Nuclear!

Tras la noticia publicada sobre la instalación del Cementerio Nuclear en la provincia de Cuenca en el municipio de Villar de Cañas desde Yesca Cuenca queremos mostrar nuestra repulsa ante dicha decisión y anunciar que seguiremos de manera activa oponiéndonos a su construcción.

Esta decisión ha sido tomada siendo conscientes de que albergando un cementerio de residuos radiactivos y también su centro de experimentación nuclear lo único que se conseguirá será la destrucción económica y social de sus comarcas, resultando imposible la posibilidad de llevar a cabo un desarrollo normal que perjudicará tanto a las personas como al medio ambiente de la zona, causando graves riesgos.

La existencia de los residuos radiactivos de alta actividad supone un grave problema ambiental, económico y de salud pública, que la industria nuclear no ha sabido resolver durante sus 50 años de existencia, ¿por qué iban a saber resolverlo ahora de la noche a la mañana?

También destacar que este cementerio nuclear albergará un 'Centro Tecnológico Asociado', lo que significa que habrá que construir y mantener "un reactor nuclear transmutador" (instalaciones para el reprocesamiento y elaboración de elementos combustibles nucleares para ese reactor); todos sabemos los riesgos de accidentes nucleares y escapes de radiactividad inherentes a su funcionamiento, y cómo no... generación de nuevos residuos.


Y por último señalar que la justificación que ha sido empleada para la elección de Villar de Cañas es porque el pleno municipal de este Ayuntamiento aprobó renunciar en diciembre del año pasado a la mitad del dinero que debían percibir por tener en su territorio dicho cementerio, un gran ahorro para el Estado español y un gran deterioro para la comarca, sin mencionar claro está la oposición que muestran los vecinos del pueblo y del entorno ya que dicha decisión ha sido aprobada sin su opinión y sin tener en cuenta las movilizaciones realizadas.

Es por todo esto que desde Yesca Cuenca pedimos el apoyo a todo el mundo para poder mostrar nuestra repulsa ante dicha decisión y os animamos a participar en las próximas manifestaciones, concentraciones y demás acciones que llevemos a cabo en solidaridad con nuestra tierra.


¡¡¡¡CEMENTERIO NUCLEAR EN CASTILLA NO!!!!